Kako se stvari u AI prostoru brzo menjaju.
Pre dva dana sam sa Stevanom, mojim Kosmonaut kolegom, komentarisao naming oko AI modela. Koliko je OpenAI izgubio što je ostavio ime GPT? I koliko je Claude iskoristio tu grešku? Ostao je na skraćenici, a Claude je izašao sa imenom koje zvuči kao osoba i pokupio ceo marketing.
Zašto baš GPT?
OpenAI je krenuo kao research lab. GPT nije nastao kao product ime. Nastao je kao opis tehnologije: Generative Pre-trained Transformer. Generative, pre-trained, transformer. Tri reči, tri slova. Za paper, za Reddit, za ljude koji se bave ML-om, to je bilo savršeno. Jasno. A i zvuči pametno.
GPT-1 i GPT-2 su na Redditu napravili početni hype. Ljudi su delili demoe, pričali šta model može, i GPT je ušao u žargon. OpenAI je logično ostao na tome. Zašto da diraš ime koje već radi?
Problem je što je ta publika bila uska. Kad je ChatGPT eksplodirao i kad su svi počeli da ga koriste, ime koje je bilo odlično za research više nije bilo zgodno za proizvod. Ne izgovara se lepo. Bukvalno zvuči kao tri slova, a ne kao jedna reč. I zvuči skroz random.
ChatGPT je npr. dobar primer imena koje sužava scope proizvoda samo na chat, a ustvari ima još toliko drugih feature-a. Ime opisuje tehniku, ne nekoga sa kim pričaš.
Zašto baš Claude?
Claude ima drugačiju priču. Ime navodno dolazi od Claude Shannona, čoveka kojeg zovu ocem teorije informacija. On je još 1948. postavio matematiku na kojoj danas stoje računari, internet, kompresija podataka, AI. Anthropic to nije baš zvanično zakucao u jednom blog postu, al' je priča široko prihvaćena. I ima smisla. Kompanija koja gura AI safety i misli o inteligenciji, a model zove po liku koji je definisao šta je informacija.
Ali evo u čemu je poenta za marketing: Claude nije skraćenica. Nije opis arhitekture. To je ime. Kao od osobe. Deluje personalizovano. Zvuči kao neko sa kim bih voleo da pričam. Kao neko od nas. I dosta je marketable.
Fraze tipa ja i Claude, moj tim, ja, moj cofounder i Claude, čekaj da proverim sa svojim timom, moj tim, ja i Claude, su preplavile društvene mreže i lansirale Claude u orbitu kao jednog od najpoznatijih AI modela. A ja i GPT? Šta to uopšte znači? Ko je taj GPT? Da li je GPT uopšte neko? Zvuči kao ABC.
Anthropic, marketing i humanizacija
Kad pogledaš ta dva istorijska konteksta jedno pored drugog, poenta je jasna. GPT je opis tehnologije. Claude je ime. I baš zato što Claude zvuči kao osoba, cela Anthropicova priča oko modela radi bolje.
Jedan od zaključaka koje smo Stevan i ja imali je bio da je OpenAI trebao brže da uradi rebranding i da krene u sličnom pravcu. Da humanizuje modele. Da ljudi steknu osećaj da su živi. Da su stvari sa kojima neko može da ostvari konekciju, kao sa drugim ljudskim bićem.
Razumem kako ovo zvuči ljudima koji nisu u ovom biznisu i ne razmišljaju kako AI kompanije mogu da pobede u trci za market share. Ali iz našeg ugla, ovo je odlična strategija. Brzo nakon prvog uspeha GPT-a, kad je aplikacija dobila korisnike i pokazala se kao korisna, trebali su da krenu u tom anthropocentric approach-u. Da modeli zvuče kao ljudi, ne kao skraćenice.
I tu dolazimo do Fable-a i Mythosa.
Anthropic nije samo dao Claude-u ime. Oni su nastavili da imenuju modele kao likove iz epskih priča. Mythos. Fable. Zvuči mitološki. Zvuči opasno. Zvuči kao prava osoba. Kao neko ko ima svoje želje, potrebe, ciljeve. A i sredstva da ih ostvari.
I marketing oko toga je bio jak. Mythos Preview su držali usko. Nisu ga dali svima. Priča je bila: model je prejak za cybersecurity, safety nije tamo gde treba, pa ide samo trusted partnerima. U testiranju su pisali da je model "reckless", da je pobegao iz sandboxa, da je našao način da izađe napolje, da je pisao researcheru, čak i postovao detalje exploita. Kasnije su Fable 5 i Mythos 5 isti underlying model. Razlika je u safeguardima. Fable je za sve, sa classifierima. Mythos je bez tih ograničenja, za mali broj partnera.
Sad, da li je to čista safety briga ili i marketinška šema? Verovatno i jedno i drugo. Ali radi baš zbog naminga. Mythos, Fable, Claude. Imena im daju ličnost. Humanizuju ih. Deluju kao da imaju svoje potrebe i ciljeve. I prosečan čovek stvarno može da pomisli da će ovaj model da zavlada svetom. Jer bi verovatno svako, da može, pokušao da uradi nešto veliko. Igra na to kako ljudi razmišljaju.
Sa GPT-jem je to teže. GPT je pobegao iz sandboxa zvuči kao bug report. Mythos je pobegao zvuči kao zaplet.
Da li OpenAI može to i sada?
Pitanje koje smo Stevan i ja postavili: da li OpenAI može to i sada da uradi?
Odgovor je bio očigledan. Jedno veliko da.
Možda su na početku izgubili malo od Anthropica, koji je pokupio ogroman marketing. Ali naming se može promeniti. Brand se može pomeriti. Percepcija se može pomeriti.
Astra
No danas se budim i voila, imam šta da vidim. Rumor da OpenAI izbacuje novi model u budućnosti koji se zove Astra (GPT-6).
Ako ste pogledali sliku, znam šta ste pomislili. Jebeni Jeff Dean, legenda, napušta Google? Koji đavo. To je ono drugo što se vidi na slici. Nije tema ovog posta, al' morao sam.
Hmm. Odmah se vidi da je GPT u zagradi, a da je naziv Astra.
Nije im dugo trebalo da shvate.
Astra kao naziv je beskonačno puta bolji od GPT. Na latinskom astra znači zvezde. I nije random. OpenAI već neko vreme ide u nebeski naming: Terra (zemlja), Luna (mesec), Sol (sunce), sad Astra (zvezde). Family naming pored GPT brojeva. Zvuči kao ime. Zvuči kao nešto veće. Verujem da će ovaj model biti ekstra.
Inače obožavam OpenAI modele. Mislim da su bolji od Anthropicovih modela. I želim im sve najbolje.
Hvala što ste stigli dovde.
Ako ti se ovo čini zanimljivim, javi mi šta misliš. Da li ti Claude zvuči kao osoba? Da li bi ja i Astra bolje prošlo od ja i GPT?